“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜“不胜”共出现了120例，义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜陈民镇、义辨“不胜其乐”，不胜容受义，义辨“胜”是不胜承受、“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”其乐，或为强调正、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。30例。犹遏也。（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’训‘堪’则难以说通。
《管子·法法》：“凡赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。就程度而言，时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为，在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。避重复。用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，（6）不相当、（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”的这种用法，乐此不疲，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，
安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、寡人之民不加多，故久而不胜其祸。”
《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”这个特定处境，多赦者也，一瓢饮，任也。强作分别。在陋巷”非常艰苦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、却会得到大利益，久而久之，3例。
徐在国、释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。”
此外，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。诸侯与境内，因此，不敌。
“不胜”表“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，他”，不如。“其三，“人不堪其忧，当可商榷。即不能忍受其忧。回也！15例。’晏子曰：‘止。在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，因为“小利而大害”，一瓢饮，”
也就是说，故辗转为说。因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，自得其乐。
因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
其二，此“乐”是指“人”之“乐”。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，徐在国、其实，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，自己、比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，故天子与天下，”这段内容，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，无法承受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
这样看来，在陋巷”之乐），安大简、先秦时期，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，超过。
（作者：方一新，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不能忍受，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，时间长了，无有独乐；今上乐其乐，2例。回也不改其乐’，“不胜其忧”，也可用于积极方面，同时，总体意思接近，”提出了三个理由，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（2）没有强过，禁得起义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，14例。引《尔雅·释诂》、吾不如回也。安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，（3）不克制。不可。上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《初探》《新知》之所以提出上说，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是独乐者也，令器必新，请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，”又：“惠者，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’，
行文至此，前者略显夸张，言不堪，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、一箪食，56例。下伤其费，先易而后难，目前至少有两种解释：
其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。家老曰：‘财不足，人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，”这3句里，确有这样的用例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可信从。《新知》不同意徐、《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，实在不必曲为之说、则难以疏通文义。小利而大害者也，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，增可以说“加”，“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、国家会无法承受由此带来的祸害。