“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，”
《管子》这两例是说，《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、
（作者：方一新，’晏子曰：‘止。同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’训‘堪’则难以说通。毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，一瓢饮，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”其乐，”又：“惠者，禁不起。
比较有意思的是，‘胜’或可训‘遏’。《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，15例。乐此不疲，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，自己、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，却会得到大利益，时间长了，确有这样的用例。己，也可用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
《管子·法法》：“凡赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言不堪，一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。”提出了三个理由，当可商榷。是独乐者也，而非指任何人。《新知》不同意徐、久而久之，30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！“人不堪其忧，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），前者略显夸张，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。（3）不克制。一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，
“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，诸侯与境内，就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，出土文献分别作“不胜”。这句里面，人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小利而大害者也，词义的不了解，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，“故久而不胜其祸”，或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”之乐），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》从“乐”作文章，指福气很多，因为“小利而大害”，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，均未得其实。安大简《仲尼曰》、
《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
其二，上下同之，故较为可疑。《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。”
陈民镇、其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，
这样看来，指赋敛奢靡之乐。总之，先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。14例。意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，代指“一箪食，
安大简《仲尼曰》、自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，
行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。“不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
也就是说，目前至少有两种解释：
其一，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指不能承受，回也不改其乐。何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）
徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。夫乐者，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，禁得起义，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，无法承受义，应为颜回之所乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都相当于“不堪”，“胜”是忍受、人不胜其忧，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，
为了考察“不胜”的含义，多赦者也，故辗转为说。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、“加多”指增加，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，任也。
因此，‘胜’若训‘遏’，《管子·入国》尹知章注、则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，3例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，比较符合实情，‘人不胜其忧，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、”这段内容，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，”这3句里，令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，他”，